В света на инвестициите „диверсификацията“ е издигната в култ. „Не слагай всички яйца в една кошница“ е първото правило, което всеки начинаещ научава. Звучи логично, на 100% е правилно и по принцип така трябва да се случват нещата… НО! Има един доста голям проблем и той е чисто ментален, идва от нас самите.
Проблемът е, че много инвеститори стигат до крайност, която не само не ги защитава, но реално убива доходността им. Аз наричам този проблем фалшива диверсификация (или на езика на Уолстрийт – Diworsification). Тази дума съм я срещал из книгите на Питър Линч, един от най-големите и доказано успешни инвеститори в света. Diworsification е състояние, в което прекаленото разнообразие се превръща в тежест, а портфейлът ви започва да работи срещу собствените ви интереси. Кoлко често го виждам това не можете и да си представите…
В Angelov Dimitar Community имахме среща наскоро по случай 3 години откакто създадохме обществото ни, което е вече като една малка социална мрежа. И там показах следната таблица:
За 1 година, доста от компаниите и то най-популярните такива, които сякаш като четем новини за тях, сякаш хвърчат винаги в небесата, реално са дали по-малка възвръщаемост от тази на 2-та основни индекса – S&P 500 и Nasdaq-100, в които тези компании принципно участват.
BITCOIN и TESLA дори са на минус. Но да кажем, че имахме една добра година за фондовата борса. Въпреки това, ако сме инвестирали по равно във всички тези активи, нашата по-голяма възвръщаемост ще дойде от една компания и това е Palantir. И общата ни доходност ще е над индексите, към 25% ще бъде. Но повечето хора едва ли ще имат подобни компании, едва ли ще знаят за тях. Те няма да намерят времето да се занимават и да анализират, както го правим ние в Angelov Dimitar Community и затова прекомерната диверсификация ще им навреди.
Какво става, ако Palantir не беше върнала толкова? Възвръщаемостта щеше да е като тази на индекса S&P 500 (13%), даже по-ниска. Ами ако някоя от другите компании не се беше представила добре? Повярвайте ми, повечето хора винаги ще имат възвръщаемост по-ниска от индексите! И причината за това е, че искат да са „диверсифицирани“.
Номер 1 погрешно схващане при инвеститорите е, че като имат повече активи, това им намаля риска. Но редица изследвания доказват точно обратното. Ако притежаваш над 15 актива, като според мен даже и 15 е много, риска ти изобщо не намалява, а се случва нещо друго – тази „диверсификация“ започва да ти носи по-ниска доходност.
Когато взимаме повече позиции в портфолиото си, ние съответно приемаме, че правим повече грешки, защото просто сме по-активни, като взимаме още и още решения, а активността на фондовата борса принципно се наказва, както знаем! 🙂
Започваме да следим повече активи, което само по себе си размива нашето внимание и фокусът ни се губи. Едно е да имаш 5 компании, съвсем друго е да имаш 50 компании, нали? Повечето ще страдат от дефицит на внимание и даже няма да си спомняме защо сме ги купували, на каква цена и т.н. Да не говорим, че е пълен абсурд да следим техните отчети и новини за тях. Просто са прекалено много!
Фалшивата диверсификация рядко убива портфейла ни изведнъж. Тя го прави бавно, изцежда доходността ни като паразит. Ако имате 100 позиции и една от тях „избухне“ с 500% ръст или 1000% ръст или даже 2000% ръст, както Palantir за нас в Angelov Dimitar Community, това почти няма да промени общия ви резултат, защото тя заема едва 1% от портфейла. Вие буквално наказвате собствените си добри идеи. Имаме една победа, но нямаме триумф, нали така?
Какво като е върнала 500% дадена инвестиция, като ние имаме $50 в нея например? Каква разлика ще направи за нас това на $10 000 инвестирани? Ами от другите 99 позиции, на колко от тях ще сме на добра печалба? Ще ви кажа – математически на много малко. Всъщност, повечето ни инвестиции ще бъдат на загуба и ще направят така, че тези 500% ръст на едната позиция изобщо да останат незабелязани, вие може даже да не ги видите!
Имайте предвид, че добавяйки активи „за всеки случай“, вие пълните портфейла си с посредствени компании или ETF-и, които дърпат средната ви доходност надолу. Само за да се чувствате вие добре и „диверсифицирани“, жертвате доходност, която през годините просто ви коства много пари.
Това се наблюдава и при някои световни ETF-и, които хората избират, само за да са диверсифицирани от Америка. Да ама 4-5% по-малко връщат тези ETF-и. Добре, вие сте спокойни, че притежавате световен ETF ама той има пак 60-70% американски компании. Това, което се случва е, че останалите 30% НЕамерикански компании просто дърпат надолу доходността на ETF-a и резултатът за вас е по-ниска доходност. И това са фактите.
Перфектното портфолио не съществува. И трябва да имаме предвид, че комфортът не е нещо присъщо за фондовата борса. Ако искаме да сме спокойни и хеджирани отвсякъде и да няма какво да ни бутне дето се казва, каквото и да стане, да си кажем: „Ето! Пазарът пада, но моето портфолио не пада!“, това би било възможно в някой изолиран идеален свят. Няма такова нещо обаче в реалността. Като сте предиверсифицирани, да, може да ви падне по-малко портфолиото понякога ама като започне да се вдига пазарът, вашият портфейл може и изобщо да не се вдигне.
Фалшивата диверсификация до голяма степен идва от незнание. Казваме си, че ще купим от всичко, за да не изтървем победителите или да не загубим от губещите. За някои хора фалшивата диверсификация идва чисто от страх и от мързел. По-лесно е да се скриеш зад 50 позиции, да жертваш доходността си, отколкото да застанеш зад 10 позиции, в които вярваш, проучил си, анализирал си, взел си решение! Както в обществото ни всяка седмица анализираме компании и хората инвестират на база анализ, а не на база симпатии и мързел и някакъв HYPE.
И за повечето хора фалшивата диверсификация е просто една психологическа самозащита. Инвеститорът подсъзнателно приема по-ниска печалба, само и само да не усети болката от една конкретна грешна позиция. Но в дългосрочен план това е „нарочно“ програмирана посредственост.
Добре де, как да действаме тогава? Да хващаме някоя акция, в която „вярваме“, слагаме главата в торбата и бутаме всичко. Това ли е правилният начин? Яка концентрация вместо диверсификация? Не! Определено не! Ето ви го решението.
Повечето хора, които искат да инвестират на фондовата борса, могат да се задоволят чрез инвестиране с DCA в някой пазарен индекс като S&P 500 или пък NASDAQ-100 или пък някой световен, ако така ще се чувстват по-добре!
За повечето хора това е удачният модел на инвестиране. Така ще си спестяват парите и те ще струват повече с времето. На това наблягам в книгата ми „Кафе за Милиони“ – как по най-лесният възможен начин да участваме на пазара и да спечелим от него, а не да загубим!
За хората обаче, които искат да преминат една стъпка нагоре и искат да инвестират в индивидуални акции като допълнение към индексите, също има решение. И вече повече от 3 години ние в Angelov Dimitar Community доказваме, че това решение работи.
Просто притежаваме пазара и се възползваме от конкретни възможности, когато те се отворят пред нас. Не е казано, че трябва да стaваме активни stock picker-и и да търсим следващата Tesla или Bitcoin или каквото и да е друго нашумяло. Просто знаем да определяме справедливи цени, както имаме и платформа със стотици компании в обществото, и така като падне някоя компания с 50%, а фундаментът и е здрав и нищо му няма, просто действаме.
Това може да се случи веднъж в годината. Може да се случи 2 или 3 пъти в годината. Може да се случи веднъж на 2 години. Но когато имаш 80-90% на пазара в някой индекс и с 10 или 20% или дори с 5% си позволиш да влезеш в някоя подценена акция, ами това просто ще ти направи пари и ще вдигне доходността ти над пазарната. Но не да имаш 20-30 акции, нали? 1 или 2 или 3.
Имам една много хубава статия и видео точно описвайки тази схема как дори пазарът нищо да не върне, само една единствена инвестиция в добра компания ще ти донесе много нисък риск и много добра двуцифрена възвръщаемост.
Сега ще дам пример и с няколко фирми от платформата ни за анализ, които ни се отвори възможност да купим през 2025-та. Първата съм я споменавал многократно. Това е Warner Bros Discovery. Имам даже статия и видео за нея:
Имаме да речем $10 000. Ако имаме 90% в S&P 500 в началото на годината и индексът връща 16% тази година, това означава, че $9000 стават $10 440. И ако само 10% от портфейла ни е за такива възможности, конкретно за тази, даваща 269% горница, това означава, че тези $1000 инвестирани в тази компания са се превърнали в $3690.
Общо нашите $10 000 са станали $14 130. Това е 41% възвръщаемост!!! Не е 16%, нали? 😉
Ето как хем участваш на пазара и хем с малък риск постигаш много по-голяма възвръщаемост… но само защото знаеш какво да правиш. Като не знаеш, просто избираш индекса и се задоволяваш с възвръщаемостта му, която хич не е лоша!
Други компании, които дадоха възможност за инвестиции в стойност бяха GOOGLE, която даде над 100% от дъната през април, както и UNH, която лятото удари дъно и от тогава досега е с близо 40% нагоре без да броим дивидента даже.
На края мога да завърша с това: Диверсифицирайте умно, а не хаотично и от страх! Индексите са идеалните инструмeнти за диверсификация. Но не да имате 10 ETF-a! 🙂 Моля ви не се превръщайте в колекционери на инвестиции. Това излиза скъпо и никога не е печелившо. Бъдете с пазара и не се опитвайте да го победите, а просто се възползвайте от възможностите, когато Mr Market ви почука на вратата с някоя оферта като споменатите 🙂 И за тези от вас, които ще попитат, All weather portfolio теорията на Рей Далио не работи на практика. Вижте хеджфонда му в какво инвестира и тогава се запитайте на кого да вярвате! 🙂
Запишете се за безплатен седмичен бюлетин: https://angelovdimitar.com/newsletter/
📽️Разгледайте моите видео курсове:
🔥Вижте цялостното обучение по инвестиране „Инвестирай САМ!“:
📚Разгледайте моите книги:
